Питат евросъда редно ли е шеф на фирма длъжник да не пътува в ЕС
Публикувана: Понеделник, 28-ми Февруари 2011, автор(и): Ани Пармаксизян

Българският закон позволява по искане на изпълнител МВР да забрани на длъжник да напуска страната, докато не се издължи или не представи обезпечение. Той обаче не е съобразен с европравилата.
"24 часа" първи съобщи за решението на Върховния административен съд от април м.г., че всеки българин може свободно да пътува из ЕС, дори да има големи неплатени сметки за парно, ток и вода или да е закъснял с вноски по кредита. Никой не може да му забрани да напуска страната за частен дълг. След решението депутатът от ДПС Христо Бисеров внесе поправка в закона, но тя не бе приета. Наскоро националният омбудсман Константин Пенчев го атакува в Конституционния съд и поиска отмяна на забраната да напускат страната заради дълг както обикновени граждани, така и управители на фирми длъжници. Предстои КС да се произнесе.
Въпросът е поставен и пред евросъда в Люксембург.

Евросъдиите в Люксембург ще кажат правилно ли е да се забранява на шефове на фирми длъжници към хазната да пътуват в ЕС. СНИМКА: РОЙТЕРС

Правилно ли е държавата да не пуска в Европа шефове на фирми, които имат големи дългове към хазната?
На този въпрос ще отговори Съдът на Европейския съюз в Люксембург. От становището му зависи дали нашите магистрати ще потвърдят, или ще отменят забраната за напускане на страната, наложена от МВР на Петър Аладжов. Той не може да пътува в чужбина, защото е един от тримата управители на фирма длъжник. Дружеството дължи 7095 лв. ДДС по данъчен акт от 1995 г. и 626 лв. ДДС и мито от 1999 г. То трябва да внесе в хазната общо 44 449 лв. - 7721 лв. главница и 38 728 лв. лихви. През 2002 г. срещу фирмата започва изпълнително дело. Преди това Националната агенция по приходите два пъти я приканва да внесе парите.
Според публичния изпълнител при НАП дългът не е погасен по давност, защото не били предприети действия по събирането му. А наложените през 1999 г. запори по сметки на дружеството в 30 банкови клона и автомобили не го обезпечавали, защото в сметките нямало пари и не се знаело къде са колите. По искане на изпълнителя МВР забранява на Аладжов да напуска страната, докато фирмата не внесе сумата в хазната или не предостави имущество, което да обезпечи напълно дълга, който според закона е голям, защото е над 5000 лв.
Аладжов обжалва заповедта пред административния съд в София, защото забраната да пътува в чужбина сериозно пречи на работата му. Той е не само управител на дружеството длъжник, но и мениджър продажби в друга фирма - официален вносител на чужда марка коли у нас. С компютър казусът е разпределен на съдия Наталия Ангелова. Формално българският закон е спазен - фирмата има публично задължение над 5000 лв., не е представила обезпечение, което да покрие изцяло главницата и лихвите. След като изпълнител е поискал, МВР е длъжно да наложи забрана на членовете на управителните органи на фирмата да напускат страната.
Аладжов обаче е и гражданин на ЕС от 1 януари 2007 г. и като такъв има основни права, едно от които е да пътува с лична карта във всички останали държави, членки на съюза. Като съдия, който е длъжен да знае и да прилага не само нашите закони, но и европейските, Ангелова констатира, че в случая българският закон се разминава с правилата в ЕС. В правото на съюза няма текст, който да ограничава свободата на придвижване на управител на фирма заради неплащане на данъци към държавата.
Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. посочва в кои случаи свободата на движение и пребиваване в ЕС може да се ограничи - само по съображения, свързани с обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве. Неплащането на данъци от фирма съображение за защита на обществения ред ли е, пита съдия Ангелова колегите си в Люксембург. Досега те не са обсъждали този въпрос.
Българската конституция не предвижда защитата на обществения ред като основание за ограничаване на правото на българите да напускат страната. Но позволява да им се забрани да пътуват в чужбина заради "защита на правата на другите граждани." Затова съдия Ангелова иска евромагистратите да кажат и дали "защита на правата на другите граждани" (с данъците се осигуряват постъпления в бюджета) се включва в понятието "защита на обществения ред."
В питането до съда в Люксембург Ангелова обяснява, че възможността на шефове на фирми длъжници към хазната да се забранява да пътуват в чужбина е била предвидена в закона, защото такива били евроизискванията - кодексът на шенгенските граници. "Никъде в кодекса не пише да се ограничава правото на свободно движение на гражданите на ЕС. Точно обратното - изрично е подчертано, че трябва да се зачита правото на всеки гражданин на съюза да напуска територията на своята държава", пише Ангелова. Съдията е установила още, че и директивите на ЕС в областта на данъците не предвиждат възможност да се забрани на управители на фирми длъжници към хазната да пътуват из Европа с цел да принуди дружеството да внесе дължимите налози.
Не знам европейска държава, която със закон да забранява влизането на нейна територия на европейски граждани заради неплатени данъци към собствената им страна, изтъква още магистратът. Ангелова се обръща към евросъдиите, защото, ако се съобрази само с нашия закон, трябва да потвърди забраната за пътуване в чужбина, наложена на Аладжов. Дори да обжалва решението й, Върховният административен съд ще го потвърди, защото практиката му е такава.
Магистратът иска отговор от Люксембург, преди да потвърди забраната Аладжов да напуска страната, защото след това няма как решението на българския съд да бъде отменено, дори и евромагистратите да кажат, че забраната не е съобразена с европравилата. Той пак няма да може да пътува в ЕС, докато фирмата, чийто управител е, не внесе дължимите данъци. Ще може само да заведе дело срещу държавата за обезщетение за вредите, които е понесъл, и то по общия ред, което ще се влачи с години.
Съдия Ангелова посочва още, че в случая се ограничават правата на Аладжов като гражданин - да пътува свободно из ЕС, още повече че му се налага по работа. Фирмата длъжник не е засегната - тя има още двама управители и може да развива дейност. Ако евромагистратите кажат, че забраната за напускане на страната се разминава с европравилата, нашите съдии ще разрешат на Аладжов да пътува свободно из ЕС, но не и в държави извън съюза.